Morkhoven Forum

They closed down the website 'Droit Fondamental' (Fundamental Rights) of princess J. of Croÿ.

All the links on Google and all the information on this website around the Zandvoort case, pedophile networks, the lawsuit against Marcel Vervloesem, torture in prisons etc ... have been blocked.

The princess is busy now creating a new website.

The new address is: http://fondationprincessedecroy.morkhoven.org/ (if the link is not disabled by the services of the Belgian Justice department which use any means to remove the Werkgroep Morkhoven and the Foundation of the Internet and have decided to censor all their information.. 

Contacteer het Europees Comité Tegen Folteringen
Vraag waarom de Belgische regering, nadat zij twee jaar geleden voor de zoveelste keer door het CPT vanwege haar gevangenisbeleid werd veroordeeld, haar gedane beloftes niet nagekomen is.  Vraag de CPT waarom zij geen bezoek brengt aan de gevangenis van Turnhout waar dat 210 mensen zijn opgesloten terwijl er maar plaats is voor 120 gedetineerden.  Vraag of het normaal is dat gevangenen wegens plaatsgebrek op matrassen op de grond moeten slapen. Vraag om tussen te komen in de zaak Vervloesem, een man die kanker-, hart-, nier- en diabetespatiënt is en al maandenlang onterecht in voorhechtenis zit in de gevangenis van Turnhout zodat hij met spoed diende te worden opgenomen.
Raad van Europa, Secretariat of the CPT
F-67075 Strasbourg, Cedex France
Tel.: France: 03 88 41 39 39, Int.: +33 3 88 41 39 39 - Fax: France: 03 88 41 27 72, Int.: +33 3 88 41 27 72
E-mail: cptdoc@coe.int
Internet: www.cpt.coe.int

21.4.2012

Hierbij volgt de NEDERLANDSE VERTALING van de verklaring van Kamerlid Laurent Louis die gisteren ineens van het Internet verdwenen bleek te zijn.  

Intussen liet justitieminister Turtelboom (Open VLD, Vlaamse liberalen) die de kinderpornozaak Zandvoort momenteel doodzwijgt, weten dat zij van haar 'injunctierecht' als justitieminister gebruik maakte om de blog van het kamerlid af te laten sluiten.

Een aantal vragen die Laurent Louis stelde, zijn nochthans terecht en kunnen, indien men de moed heeft om deze vragen te beäntwoorden, een juister beeld geven van wat er in de zaak Dutroux gebeurde.

--------------

Vandaag 19 april 2012, heb ik op een conferentie enkele cruciale documenten uit het dossier Dutroux onthuld en vooral heb ik enkele essentiële vragen gesteld voor alle burgers (en dat zijn er veel) die op zoek zijn naar de waarheid in deze zaak.Zie hier welke vragen ik belangrijk acht en die nog nooit iemand heeft willen beantwoorden. Ik doe een beroep op de bevolking, op het Belgische volk, om de tijd te nemen om serieus na te denken en haar eigen mening te vormen zonder tussenkomst van manipulaties van anderen. Ik beperk me er dus toe uw aandacht te vestigen op enkele inlichtingen en enkele vragen te stellen.

Over de anonieme brief waar ik de vorige week publiekelijk op gereageerd heb, zegt de krant 'l'Avenir' letterlijk: 'Niet alles is onwaar wat in deze mail staat, maar het is een mengsel van onwaarheden en niet geverifieerde uitspraken met oude waarheden en nieuwe combinaties daarvan.'
Als dat het geval is, waarom worden dan de mensen die schuldig zijn dan niet aangepakt?  Waarom dienen de mensen die valselijk beschuldigd zouden worden, geen klacht in wegens smaad? Waarom lijken degenen die onschuldig zijn (want die zijn er) geen zin te hebben om hun eer te redden tegenover deze lijst met mensen die al jaren lang circuleert?

Hoe heeft men kunnen accepteren dat het dossier Dutroux-bis is geseponeerd terwijl er toch duizenden DNA-sporen zijn gevonden in de kelder in Marcinelle die onderzocht hadden moeten worden? Is het denkbaar dat de reden daarvoor in de kosten van zo'n analyse gelegen is, terwijl er elk jaar idiote sommen geld besteed worden voor het levensonderhoud van onze ministers en voor dat van de Koninklijke familie? Billijkt het onderzoek naar de waarheid en de vervolging van pedocriminelen en kindermoordenaars niet elk financieel offer?

Waarom hebben de ouders van de vermoorde kinderen ingestemd met het sluiten van het dossier Dutroux-bis? Werden ze verkeerd voorgelicht? Ik neem meteen de gelegenheid ten bate om te proberen een eind te maken aan de beschuldigingen als zou ik Jean-Denis Lejeune of een van de andere ouders van de verdwenen kinderen hebben belasterd of bedreigd. Die ophef is totaal ongegrond en ze wordt politiek geregisseerd. Deze ouders zijn niet mijn vijanden. Mijn vijand is het systeem dat, zonder dat men het beseft, deze ouders monddood heeft gemaakt.

Waarom heeft Mgr Danneels vier jaar lang via zijn boek ''Die mannen in witte gewaden”, de institutionalisering van pedofilie in ons land aan de kaak gesteld, waarvan de zaak Dutroux slechts het zichtbare topje van de ijsberg zou zijn, en is hij in 2000 daarover van mening veranderd?

Hoe heeft men kunnen accepteren dat Mr Hissel veroordeeld is voor het downloaden van pedo-erotische foto's terwijl hij de advocaat van de ouders van Julie en Mélissa was? Hoe kan men zich dat niet afvragen, als men weet dat veel van de betrokkenen bij het dossier Dutroux van pedofilie zijn beschuldigd?

Waarom hebben de politieke partijen zich het lot van de ouders van de slachtoffertjes zozeer aangetrokken dat ze ze zelfs posities hebben aangeboden binnen hun organisaties? Kan men dat misschien niet zien als een poging van het systeem om de ouders te neutraliseren zonder dat ze dat zelf  beseffen? 

Justitie houdt vol dat Julie en Mélissa gestorven zijn van de honger, maar de foto's en de autopsie-rapporten bewijzen dat de lichamen van de meisjes een duidelijke verwijding van de anus (van 4 tot 4.5 centimeter) vertoonden. Hoe kan dat? Men zal misschien antwoorden dat de meisjes verkracht waren voordat dat ze van de honger gestorven zijn. Maar het probleem is dan dat volgens het strafrechterlijk onderzoek en vooral volgens de rechtbank, de meisjes verhongerd zouden zijn omdat ze niet genoeg te eten en drinken kregen in de kelder van Marcinelle, terwijl Dutroux gevangen zat. Dutroux zat gevangen van 7 december '95 tot 20 maart '96, d.w.z. 103 dagen lang! Maar hoe kan in dat geval bij de meisjes een scheur op de plek van de anus ontstaan zijn van tussen de 4 en 4.5 centimeter? Men overleeft geen 103 dagen met zo'n wond... Dat betekent dat ze verkracht, misbruikt en gemarteld zijn vlak voor hun dood. In dat geval zou dus de verkrachter/moordenaar nog op vrije voeten zijn, want op dat moment zat Dutroux gevangen. Wie was die man? Het autopsie-rapport maakt ook gewag van een mogelijke verkrachting ná dat de meisjes gestorven waren. Als dat het geval zou zijn, is er dan  niemand ooit bestraft geweest voor deze daad die toch door de Wet strafbaar is gesteld ? Kunnen we dat accepteren?

Voor mensen die zich in staat voelen om het autopsie-rapport in zijn geheel te lezen, is dit de link: 44452836rapportautopsiejm.pdf  

Wat betreft de foto's van de autopsie die de belangrijke verwijding van de anus aantonen: ik heb besloten om die te tonen aan de burgers die daartoe verzoeken als zij de moeite willen doen om ze in mijn kantoor te komen bekijken. De publicatie van deze foto's is uiteraard een enorm ethisch dilemma voor mij persoonlijk. Enerzijds verlang ik naar transparantie, want deze foto's tonen ontegenzeglijk aan dat het dossier Dutroux een staats-leugen is. Maar aan de andere kant wil ik niet het risico lopen dat deze foto's in verkeerde handen vallen en de lusten dienen van de talrijke pedocriminelen in dit land, noch dat kinderen ze onder ogen zouden kunnen krijgen die erdoor zwaar gechoqueerd kunnen worden. Ik stel die foto's dus ter beschikking van het volk, onder voorwaarde dat degenen die ze willen zien zich bij mij melden. Daardoor kan vermeden worden dat mensen gekwetst worden die niet in staat of bereid zijn zulke gewelddadige foto's te bekijken. Hier kunt u een afspraak maken als u die foto's wil raadplegen: info@mld.be

Tot besluit zou ik willen zeggen dat ik een heel groot risico neem door deze documenten te publiceren. Ik ontvang serieuze doodsbedreigingen en er wordt zware druk op mij uitgeoefend. Dat laatste gebeurt met eveneens met al mijn medewerkers. Daarom heb ik besloten om het Politieke Kantoor van de partij voorlopig te sluiten, zodat ik de enige zal zijn die gevaar loopt te worden aangevallen. Maar ik heb alles gedaan om mijn veiligheid te garanderen. Ik beschik overigens ook over belangrijke documenten die belastend zijn voor veel hoge functionarissen van de Belgische staat. Dat is tegenwoordig mijn belangrijkste levensverzekering. Als me iets overkomt, zullen die documenten onmiddellijk gepubliceerd worden dankzij de vele contacten waarover ik hier in België en het buitenland beschik

Ik neem dit moment ten baat om te benadrukken dat het me noch om geld, noch om macht gaat in mijn strijd. Ik laat mij slechts leiden door mijn idealisme en door mijn afwijzing van onrecht en mijn strijd voor de waarheid. Toen ik kennis nam van de strekking van bovengenoemde documenten, verbood mijn geweten me om niet te reageren. Deze misdadigers mogen niet ongestraft blijven!

Als u net zo ontsteld bent als ik vanwege dit autopsie-rapport, en als u ook dringende vragen hebt en er van overtuigd bent dat niet de hele waarheid is verteld in het dossier Dutroux en als u ook niet wilt tolereren dat deze criminelen nog vandaag vrij rond lopen, dan nodig ik u uit om deze petitie te tekenen en te verspreiden waarin om de heropening gevraagd wordt van het dossier Dutroux-BIS, alsook om een analyse van de DNA-sporen die in de verborgen ruimte van het huis in Marcinelle zijn gevonden en om het begin van een gerechtelijk onderzoek teneinde de kindermisbruik-netwerken in België op te rollen, evenals hun beschermers en/of leden in de wereld van de politiek, justitie en in de zaken-wereld.

Om de petitie te tekenen en er aan deel te nemen, klikt u hier Petitie: De hele waarheid over de zaak Dutroux en over pedocriminaliteit in België

Met een brede steun vanuit de bevolking, zal ik in staat zijn om mijn taak te volbrengen zonder me zorgen te maken om de bedreigingen en de druk die ik nu onderga, en daarmee de criminelen die ons land feitelijk bestuderen kunnen verwijderen uit de Belgische politiek, justitie en het Belgische economische leven.

Laurent Louis.

VERTALING: Eheu

---------

Mensen en groepen zoals de vzw Werkgroep Morkhoven die misbruiknetwerken aan de kaak stelllen, worden stelselmatig geassocieerd met 'complotters', terwijl de hele zaak Dutroux precies in een fascistisch complot in het kader van de 'shock and awe' doctrine past, zoals die in heel Europa werd toegepast sinds WO II werd toegepast door intussen welbekende geheime organisaties als GLADIO etc... Dat stelt de uitspraken van Laurent Louis én de reacties van het establishment wel even in een ander (meer complex) licht.  

Hierbij volgt een interessante link naar een video (met een verbijsterende getuigenis van Regina Louf o.a.) die is  samengesteld uit verschillende Franse documentaires over de zaak Dutroux die vertaald plus ondertiteld werden. De video was nog niet eerder in het Nederlands te zien, en is een van de weinigen voor zover het over Dutroux bis gaat.  Elke Belg, Nederlander of Fransman die hem bekijkt, zal vaststellen dat de vragen die het parlementslid Louis stelt, niet zo gemakkelijk te beantwoorden zijn als men zou denken. http://vimeo.com/31807805 

Marcel Vervloesem - gevangenis Turnhout 27.4.2010:

1) kwaadaardige kanker – St H. Hart Lier – 2 keer

2) nieren – 5 keer – Sint Elisabeth Herentals

3) pancreas – 2 keer – 1x in H Hart te Lier, 1x in de UIA te Antwerpen

4) intensieve spoed, intensieve zorgen pancreatites 2 – H. Hart Lier -Sint Elisabeth Herentals

5) intensieve spoed, intensieve zorgen pancreatites 1 – UIA ziekenhuis Antwerpen

6) intensieve heelkunde, Fabiola Ziekenhuis Sambre Ville – StElisabeth Herentals – 11 keer

7) nierblok – Gasthuisberg Ziekenhuis Leuven – 2 keer

8. hartdisfuncties, operaties AZ Imelda Ziekenhuis Bonheiden – 3 keer

9) intensieve, diabetische blok – H. Hartziekenhuis Lier – 4 keer

10) nierblok – H. Hartziekenhuis Lier – 1 keer

11) hartkijkoperatie – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer

12) nierdyalyse – AZ Sint Jan Brugge – 5 keer

13) inwendige bloeding – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer

14) operatie kijkwonde – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer

15) chirurgische plaatsing nierdyalysebuisjes – AZ Sint Jan Brugge – 1 keer

16) intensieve spoed, cardio – Sint Elisabeth Turnhout – 1 keer

17) intensieve spoed, bloedarmoede (leukemie) – Sint Elisabeth Turnhout – 1 keer

18) intensieve spoed, insulinecoma – Sint Elisabeth ZiekenhuisHerentals – 1 keer

19) hartoperatie – AZ Sint-Jan Brugge

20) moest op 14 mei 2009 wegens nieuwe hartproblemen tengevolge van ondermeer een gebrek aan medicatie en een gebrekkige behandeling, opnieuw met spoed in het AZ Sint Jan te Brugge opgenomen worden. De gevangenisdirectie gaf 1 dag voor dat de opname had moeten gebeuren, een negatief advies op basis van het rapport van de psycho-sociale dienst van de gevangenis van Brugge.

Minister van Justitie Annemie Turtelboom

Geachte Mevrouw Turtelboom,

Betreft: kinderpornozaak Zandvoort, Marcel Vervloesem, gevangenis Turnhout

Mag ik u nogmaals dringend verzoeken om de documenten uit de kinderpornozaak Zandvoort waarin gedetailleerde informatie is weer te vinden over het netwerk rond de kinderkribben in Amsterdam, over te laten maken aan de rechters te Amsterdam ?  Het proces rond Robert M. is immers een paar weken geleden van start gegaan en de rechters kunnen niet oordelen op basis van een onvolledig dossier.

Mag ik u tevens verzoeken om op te laten treden in de misdaadpraktijken van de Turnhoutse rechters Vander Flaas en Jacobs onder wiens verantwoordelijkheid alle ontlastende stukken en getuigenissen destijds uit het strafdossier van Marcel Vervloesem verdwenen, zoals de Hoge Raad voor de Justitie vaststelde? Er zijn immers opnieuw bewijsstukken die de onschuld van Marcel Vervloesem konden aantonen, uit het gerechtelijk dossier gehaald.
Ik verwijs hierbij naar uw pleidooi voor een 'magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid'.
Zolang u het licht op groen zet voor deze misdaadpraktijken, kunnen deze rechters verder hun gang gaan en ik heb de indruk dat men van plan is om Marcel Vervloesem die ernstig ziek is, stelselmatig uit de weg te ruimen.  Zijn gezondheidstoestand verslechtert met de dag.

Mag ik u tenslotte uw aandacht vragen voor de situatie in de gevangenis van Turnhout waar dat er slechts plaats is voor 120 gedetineerden en waar er thans 210 mensen zijn opgesloten waarvan een deel op matrassen op de grond moet slapen ?

Hoogachtend,

In bijlage zend ik u meer informatie over de stand van zaken aangaande bovenvermelde onderwerpen

1) Brief van L.V. uit herentals dd. 20 juli 1999 gericht aan de Procureur, thans berustend in TU.37.98.102448 / 98:

“Johan D. vertelde mij dat hij opgestookt was door Victor V. om Marcel aan te klagen. Ikzelf weet dat Victor V. er een verhouding op nahield met Johan D. Johan D. verklapte mij dat Marcel hem nooit iets had aangedaan “.

2) Brief van L.C. uit Haarlem dd. 24 juni 2001 toegekomen bij Walter Wellens lid Gerechtelijke Politie Turnhout:

” Ik werd destijds toen ik 12 jaar was aangerand door Victor V. Ik deed daarover klacht bij het parket van Turnhout rond 14 februari 2001.”

3) Brief aangetekend dd. 14 februari 2001 aan de Procureur te Turnhout:

” Ik heb in de krant gelezen van de klachten van Victor V. tegen zijn halfbroer Marcel. Ik wens klacht neer te leggen tegen Victor V. wegens aanranding op mijn persoon. Victor V. heeft mij als kind sexueel misbruikt. Hij bond me naakt aan een boom en bedreigde mij mijn geslachtsdeel te zullen afkappen met een zichel. Hij misbruikte ook M.C. ”

4) Brief van C.E. uit Herentals 28 januari 2004 gericht aan diverse overheden en advokaten:

” Ik volgde de aantijgingen van Victor V. en zijn kompanen opzichtens Marcel Vervloesem in de kranten en wil daarop toch reageren. Mijn zoontje van 14 jaar werd onlangs tesamen met zijn vriendje het slachtoffer. Het was Victor V. die zich masturbeerde voor zijn ogen en probeerde om zich te vergrijpen aan mijn zoontje en diens vriendje.”

5) Brief berustend bij de lokale politie Herentals pv. 107025 /05 van L.V. uit Morkhoven:

” Victor V. had met andere personen afgesproken om Marcel Vervloesem aan te klagen via een Sociaal Centrum. De klachten tegen Marcel Vervloesem waren door Victor V. opgezet .”

6) Brief van E.M. uit Wakkerzele dd. 13.09.05 neergelegd bij de Politie Herentals:

” Victor V. viel het minderjarig kind N.C. sexueel lastig. Hij deed dat ook met S.D. ”

7) Proces-verbaal lokale politie Neteland 16.12.2004 pv. TU.L7.109698 / 2004, verhoor M.V.A. uit Wiekevorst:

” Ik weet van enkele dagen geleden dat Victor V. zowel het kind N.C. als S.D.S. sexueel heeft lastig gevallen en hun geslachtsdelen heeft willen vastgrijpen. ”

8) Proces-verbaal Politie Heist.o.d.Berg dd.13.12.2004 pv. ME.18.L7.104977 / 2004 verhoor ST.D. uit Arendonk:

” Ik kan u zeggen dat ik aangerand ben geweest door Victor V. aan ” stekkesvijver ” te Morkhoven. Deze heeft geprobeerd mijn geslachtsdelen te grijpen. De feiten deden zich voor in het bijzijn van mijn vriendje N.C. uit Morkhoven. ”

9) Brief dd. 20 augustus 2004 van D.S. uit Herentals:

” In de zomer was ik omwille van een regenbui samen met mijn vriendje gaan schuilen in een hut. Plots kwam daar Victor V. aan. Hij vroeg of wij eens wilden trekken. Wij dachten dat het om een sigaret ging. Vic deed zijn broek open en begon zich voor onze ogen te masturberen op een gegeven ogenblik wilde hij mijn geslacht grijpen, wij zijn toen gaan lopen.”

10) Pv. Politie Herentals dd. 28.04.2005 – pv 103493 / 05 verhoor N.C. uit Herentals:

” Victor V. beging zedenfeiten voor mijn ogen. Hij begon zich af te trekken. Ik heb daar met mijn vriendje al verklaringen bij uw diensten over afgelegd. ”

11) Brief van A.P. uit Antwerpen dd. 25 juli 2005 bij Politie Herentals pv. 1.7025 /05:

” Victor V. heeft het jongetje N.K. samen met zijn vriendje sexueel misbruikt. De vader van N.K. heeft bij tal van diensten deze zaak aangekaart. Maar volgens de vader wordt Victor V. beschermd door Burgemeester P. Toen ik las wat in de kranten stond over u heb ik de politie ingelicht. ”

12) Brief van M.V. uit Turnhout aan het parket van Turnhout inzake TU. 37.10.102448 / I998:

” Ik heb Victor V. en Johan D. lang gekend. Johan vertelde mij destijds dat toen hij 13 jaar was, dat hij door Victor V. was verkracht. Ik heb hem toen gezegd dat tegen zijn ouders te zeggen. Hij durfde niet. ”

13) Brief dd. 8.7.2005 van H.D.W. uit Hulshout bij Politie Herentals berustend in TU.37.L7.103093.05:

” Victor V. pleegde zedenfeiten op Nick C. Het kind vertelde mij dit. De vader meldde de zaak aan het parket te Turnhout. ”

14) Brief dd.14.12.05 van M.S. uit Westerlo berustend in TU.37.10.102448/98:

” Misschien is het druggebruik van N.C. het gevolg van de aanranding op hem door Victor V .”

15) Brief M.A. Heist o.d.Berg dd. 18.05.98 – TU.37.10102448 / 98:

” Als ik ooit problemen zou hebben met het gerecht dan moest ik maar verklaren dat Marcel Vervloesem mij zou aanranden. Ik moest dan met Victor V. in verbindng treden. Die zou naar het schijnt veel te zeggen hebben op het gerecht. Ik heb aan die spelletjes nooit meegedaan omdat ik weet dat Victor V. twee van mijn vriendjes heeft aangerand. ”

16) Brief C.B. uit Herentals dd.16 februari 2006 – TU.37.10.102448.98:

” Het jongetje N. uit Morkhoven vertelde bij zijn bezoekjes bij mij dat V. hem aanrandde. Zijn ouders deden daarvan aangifte bij de politie. ”

17) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven dd.14 september 2004 aan de Procureur van Turnhout:

” Ik heb Victor V. de omgang met mijn zoontje verboden omdat deze zedenfeiten pleegde ten overstaan van mijn zoontje en nog anderen. ”

18) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven aan Victor V.. TU. 37.10.102448 – 98:

” Met verontwaardiging neem ik kennis van de zedenfeiten die u pleegde met mijn zoontje en zijn vriendje. Als vader wens ik niet meer dat je nog in de buurt van mijn zoontje komt. Ik heb van mijn zoontje en zijn vriendje gehoord hoe je hen betrekt in je perverse aktiviteiten met minderjarigen. Ik heb de advokaat van je broer over je ingelicht .”

19) Omzendbrief van Fam. C. aan de overheden dd. 22 februari 2004:

” Victor V. bij de OCMW-raad in Herentals. Victor V. pleegde zedenfeiten op mijn zoontje. Veertien dagen geleden is mijn zoontje daarover verhoord. Het verontrust mij dat deze die kinderen misbruikt in de OCMW- raad zetelt .”

20) Geregistreerde brief van P.W. uit Westerlo gewettigd bij de bevolkingsdienst Westerlo op 23 feb.2004 – TU.37.10.102448 – 98:

” Ik kreeg 10.000 bfr van Victor V. om tegen zijn broer Marcel klacht neer te leggen voor aanranding. Ik ben echter nooit aangerand door Marcel maar wel door Johan D. in het huis van Eddy B. dewelke daar foto’s van vervaardigde. Johan D. kreeg van Victor V. 15.000 bfr voor eenzelfde klacht. Hij kreeg meer omdat hij die bewering ook voor de Tv zender VTM moest doen.”

21) Proces-verbaal dd. 9 .1.2006 dienst opsporingen Politie Zuiderkempen – TU.L3.100118 – 2006 verhoor D.L.M.:

” Ik ben samen met mijn vriendje C. uit Herentals aangerand door Victor V. uit Morkhoven. De feiten deden zich voor te Morkhoven. Victor V. masturbeerde zich voor ons. Victor V. vroeg of wij wilden trekken. Hij had zijn lul in zijn handen. Hij was zich aan het aftrekken. Wij hebben die feiten verteld aan de moeder van N.V. die ons de raad gaf dit te melden. Er zijn daarover verklaringen van opgenomen.”

22) Brief van N.V. uit Morkhoven dd. 8.1.2006 in TU.37.L7.103093 – 05:

” Mijn vriendje vertelde mij dat hij was aangerand door Victor V.. Er was nog een ander jongetje bij het slachtoffer. ”

23) Proces-Verbaal LE.11.L8.103061 – 2003 – dd 5.7.2005 – TU. 37.10.102448 /98F:

” Victor V. heeft aan P.W. uit Westerlo beloofd dat indien deze klacht zou neerleggen tegen Marcel Vervloesem hij op die manier kon ontglippen aan de schadeclaims dewelke hij van de Rechtbank aan Marcel Vervloesem moest betalen.”

24) Proces-Verbaal 100470 dd. 27.3.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor M.P.:

” Victor V. had in de woning van Eddy B. afspraken gemaakt met andere mensen om klachten tegen Marcel Vervloesem te organiseren. Hij had bv. aan P.W. uit Westerlo beloftes gedaan indien deze aan die klachten tegen Marcel vervloesem zou meedoen. Victor V. chanteerde P.W. omdat hij afwist van diefstallen die deze begaan had. P.W. vertelde mij dat Victor V. hem had aangezet om valse aanklachten van aanranding op Marcel vervloesem in te dienen. Hij had dat dan maar gedaan, doch deze dan weer ingetrokken.”

25) Proces -Verbaal 100572-03 dd. 16.4.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor van W.H.:

” Victor V. manipuleerde P.W. om tegen zijn broer Marcel klachten neer te leggen. Ik kreeg van P.W. zelfs gerechtelijke stukken daarover . Hij heeft aan mij zijn verhaal gedaan. Hij wist blijkbaar niet dat ik Rijkswachtadjudant was in burger gekleed. Ik heb van dat alles inderdaad verslag uitgebracht en door P.W. verschafte stukken aan u overgedragen. De klacht van aanranding tegen Marcel Vervloesem was opgezet spel.”

26) Proces-Verbaal n° 10101017 van de Gerechtelijke Politie Turnhout – TU.37.98.102448/98 J.V.S., moeder van A.G.:

” Ik diende verklaringen af te leggen over Marcel Vervloesem. Ik begreep niet waarom. Er zou ons geld worden geboden als wij tegen Marcel Vervloesem getuigenis zouden afleggen.”

27) Brief van W.V.S. berustend bij advokaat D. Df.:

De vzw Werkgroep Morkhoven gaat de advocaten van de ouders van de slachtoffertjes in de Amsterdamse zedenzaak contacteren. Zij vindt dat de Belgische en Nederlandse Staat moeten gedagvaard worden omdat de Nederlandse en Belgische justitie en justitieministers al jarenlang op de hoogte waren van het kindermisbruik in de Amsterdamse kinderkribben.

Afbeelding: document uit de kinderpornozaak Zandvoort waarin gesproken wordt over de kinderkribben in Amsterdam.

--------------

12 maart 2012 

Advocaat Robert M. wraakt rechtbank

Dit nadat die had besloten dat ouders van slachtoffertjes spreekrecht krijgen.

M. en zijn advocaat vinden dat de rechtbank meer kijkt naar de belangen van de slachtoffers en de ouders dan naar de belangen van de verdachte. Ze eisen daarom nieuwe rechters.

M. vroeg zich af of Nederland een rechtsstaat is of ''een ontwikkelingsland'', waar degenen met de beste banen en connecties het recht naar hun hand kunnen zetten.

Hij zei dat hij beseft dat er ''strafrechtelijke gevolgen'' voor hem in het verschiet liggen, mede door zijn eigen bekentenis. Maar hij wil die gevolgen alleen aanvaarden als zij worden bepaald door rechters die in zijn ogen onpartijdig zijn.

Tijdens eerdere zittingen bekroop hem al het gevoel dat de rechters die zijn zaak behandelen dat niet zijn. ''Keer op keer zag ik in de formuleringen: het achterliggend oordeel staat al vast. Dan kun je de hele zaak ook wel schriftelijk afhandelen.''

De advocaten van M. en Richard van O. hadden maandag gevraagd de ouders de mogelijkheid te ontnemen om te spreken tijdens de behandelingen van de zedenzaak.

De raadslieden van de verdachten kwamen met hun verzoek naar aanleiding van een recent arrest van de Hoge Raad. Die had geoordeeld dat niet de rechter, maar alleen de wetgever het spreekrecht (dat normaal alleen voor slachtoffers geldt) mag uitbreiden.

Volgens de rechtbank zijn de zaak bij de Hoge Raad en de zedenzaak echter niet te vergelijken. Zo ging het bij de Hoge Raad om de vriendin van een slachtoffer.

Daarnaast is de zedenzaak zo uniek, dat de wetgever bij het maken van de huidige regeling die niet voor ogen kon hebben gehad.

De rechtbank oordeelde ook dat advocaat Richard Korver niet het woord mag voeren namens een aantal ouders die hij vertegenwoordigt.

Korver, zei eerder maandag dat de rechtbank zich schuldig zou maken aan ''de hertraumatisering van mijn cliënten'' als zij terug zou komen op haar eerdere besluit.

Ook Robert M. zelf mengde zich in de discussie. ''Voor zover ik weet is de wet gelijk voor iedereen'', zei hij. 

 "M. komt een beetje over als een slechte verliezer'', zegt Korver in een reactie op het wrakingsverzoek. Zij kwamen daar immers mee nadat de rechtbank opnieuw had besloten dat de ouders spreekrecht hebben, in tegenstelling tot wat zij graag willen.

Volgens Korver is M. bang voor wat ouders gaan vertellen over wat het misbruik van hun kinderen voor ze heeft betekend. ''Het zou nog wel eens een redelijke impact kunnen hebben op deze zaak.'' De advocaat denkt overigens dat het verzoek om nieuwe rechters ''redelijk kansloos'' is.

http://www.nu.nl/binnenland/2761394/

Geachte Heer Verhofstadt,

De Turnhoutse justitie is niet alleen verantwoordelijk voor de verdwijning van de ontlastende stukken uit Marcel Vervloesem's strafdossier zoals de Hoge Raad voor de Justitie enkele dagen voor de opsluiting van Marcel Vervloesem, schriftelijk toegaf. En zij is ook niet alleen verantwoordelijk voor het dichtdekken van de kinderpornozaak Zandvoort en de opsluitingen van Marcel Vervloesem op basis van enkele weerlegde gezegdes.

Er bestaan namelijk bijna 30 processen-verbaal van zedenfeiten over Victor V., de halfbroer van Marcel Vervloesem die in 1998, dat was op het moment van de internationale aandacht voor de kinderpornozaak Zandvoort, als eerste met zijn verhaal (en zijn homo-vrienden) naar Het Nieuwsblad, Het Laatste Nieuws, Gazet van Antwerpen en de commerciële zender VTM stapte. De processen-verbaal die door de schandaalpers werden doodgezwegen, zijn nooit ernstig onderzocht door de Turnhoutse justitie omdat men wilde verhinderen dat Victor V., die vermoedelijk een contactpersoon is van de Turnhoutse justitie, en het hele media-proces tegen Vervloesem daarmee in vraag zouden worden gesteld... 

1) Brief van L.V. uit herentals dd. 20 juli 1999 gericht aan de Procureur, thans berustend in TU.37.98.102448 / 98:

"Johan D. vertelde mij dat hij opgestookt was door Victor V. om Marcel aan te klagen. Ikzelf weet dat Victor V. er een verhouding op nahield met Johan D. Johan D. verklapte mij dat Marcel hem nooit iets had aangedaan ".

2) Brief van L.C. uit Haarlem dd. 24 juni 2001 toegekomen bij Walter Wellens lid Gerechtelijke Politie Turnhout:

" Ik werd destijds toen ik 12 jaar was aangerand door Victor V. Ik deed daarover klacht bij het parket van Turnhout rond 14 februari 2001."

3) Brief aangetekend dd. 14 februari 2001 aan de Procureur te Turnhout:

" Ik heb in de krant gelezen van de klachten van Victor V. tegen zijn halfbroer Marcel. Ik wens klacht neer te leggen tegen Victor V. wegens aanranding op mijn persoon. Victor V. heeft mij als kind sexueel misbruikt. Hij bond me naakt aan een boom en bedreigde mij mijn geslachtsdeel te zullen afkappen met een zichel. Hij misbruikte ook M.C. "

4) Brief van C.E. uit Herentals 28 januari 2004 gericht aan diverse overheden en advokaten:

" Ik volgde de aantijgingen van Victor V. en zijn kompanen opzichtens Marcel Vervloesem in de kranten en wil daarop toch reageren. Mijn zoontje van 14 jaar werd onlangs tesamen met zijn vriendje het slachtoffer. Het was Victor V. die zich masturbeerde voor zijn ogen en probeerde om zich te vergrijpen aan mijn zoontje en diens vriendje."

5) Brief berustend bij de lokale politie Herentals pv. 107025 /05 van L.V. uit Morkhoven:

" Victor V. had met andere personen afgesproken om Marcel Vervloesem aan te klagen via een Sociaal Centrum. De klachten tegen Marcel Vervloesem waren door Victor V. opgezet ."

6) Brief van E.M. uit Wakkerzele dd. 13.09.05 neergelegd bij de Politie Herentals:

" Victor V. viel het minderjarig kind N.C. sexueel lastig. Hij deed dat ook met S.D. "

7) Proces-verbaal lokale politie Neteland 16.12.2004 pv. TU.L7.109698 / 2004, verhoor M.V.A. uit Wiekevorst:

" Ik weet van enkele dagen geleden dat Victor V. zowel het kind N.C. als S.D.S. sexueel heeft lastig gevallen en hun geslachtsdelen heeft willen vastgrijpen. "

8) Proces-verbaal Politie Heist.o.d.Berg dd.13.12.2004 pv. ME.18.L7.104977 / 2004 verhoor ST.D. uit Arendonk:

" Ik kan u zeggen dat ik aangerand ben geweest door Victor V. aan " stekkesvijver " te Morkhoven. Deze heeft geprobeerd mijn geslachtsdelen te grijpen. De feiten deden zich voor in het bijzijn van mijn vriendje N.C. uit Morkhoven. "

9) Brief dd. 20 augustus 2004 van D.S. uit Herentals:

" In de zomer was ik omwille van een regenbui samen met mijn vriendje gaan schuilen in een hut. Plots kwam daar Victor V. aan. Hij vroeg of wij eens wilden trekken. Wij dachten dat het om een sigaret ging. Vic deed zijn broek open en begon zich voor onze ogen te masturberen op een gegeven ogenblik wilde hij mijn geslacht grijpen, wij zijn toen gaan lopen."

10) Pv. Politie Herentals dd. 28.04.2005 - pv 103493 / 05 verhoor N.C. uit Herentals:

" Victor V. beging zedenfeiten voor mijn ogen. Hij begon zich af te trekken. Ik heb daar met mijn vriendje al verklaringen bij uw diensten over afgelegd. "

11) Brief van A.P. uit Antwerpen dd. 25 juli 2005 bij Politie Herentals pv. 1.7025 /05:

" Victor V. heeft het jongetje N.K. samen met zijn vriendje sexueel misbruikt. De vader van N.K. heeft bij tal van diensten deze zaak aangekaart. Maar volgens de vader wordt Victor V. beschermd door Burgemeester P. Toen ik las wat in de kranten stond over u heb ik de politie ingelicht. "

12) Brief van M.V. uit Turnhout aan het parket van Turnhout inzake TU. 37.10.102448 / I998:

" Ik heb Victor V. en Johan D. lang gekend. Johan vertelde mij destijds dat toen hij 13 jaar was, dat hij door Victor V. was verkracht. Ik heb hem toen gezegd dat tegen zijn ouders te zeggen. Hij durfde niet. "

13) Brief dd. 8.7.2005 van H.D.W. uit Hulshout bij Politie Herentals berustend in TU.37.L7.103093.05:

" Victor V. pleegde zedenfeiten op Nick C. Het kind vertelde mij dit. De vader meldde de zaak aan het parket te Turnhout. "

14) Brief dd.14.12.05 van M.S. uit Westerlo berustend in TU.37.10.102448/98:

" Misschien is het druggebruik van N.C. het gevolg van de aanranding op hem door Victor V ."

15) Brief M.A. Heist o.d.Berg dd. 18.05.98 - TU.37.10102448 / 98:

" Als ik ooit problemen zou hebben met het gerecht dan moest ik maar verklaren dat Marcel Vervloesem mij zou aanranden. Ik moest dan met Victor V. in verbindng treden. Die zou naar het schijnt veel te zeggen hebben op het gerecht. Ik heb aan die spelletjes nooit meegedaan omdat ik weet dat Victor V. twee van mijn vriendjes heeft aangerand. "

16) Brief C.B. uit Herentals dd.16 februari 2006 - TU.37.10.102448.98:

" Het jongetje N. uit Morkhoven vertelde bij zijn bezoekjes bij mij dat V. hem aanrandde. Zijn ouders deden daarvan aangifte bij de politie. "

17) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven dd.14 september 2004 aan de Procureur van Turnhout:

" Ik heb Victor V. de omgang met mijn zoontje verboden omdat deze zedenfeiten pleegde ten overstaan van mijn zoontje en nog anderen. "

18) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven aan Victor V.. TU. 37.10.102448 - 98:

" Met verontwaardiging neem ik kennis van de zedenfeiten die u pleegde met mijn zoontje en zijn vriendje. Als vader wens ik niet meer dat je nog in de buurt van mijn zoontje komt. Ik heb van mijn zoontje en zijn vriendje gehoord hoe je hen betrekt in je perverse aktiviteiten met minderjarigen. Ik heb de advokaat van je broer over je ingelicht ."

19) Omzendbrief van Fam. C. aan de overheden dd. 22 februari 2004:

" Victor V. bij de OCMW-raad in Herentals. Victor V. pleegde zedenfeiten op mijn zoontje. Veertien dagen geleden is mijn zoontje daarover verhoord. Het verontrust mij dat deze die kinderen misbruikt in de OCMW- raad zetelt ."

20) Geregistreerde brief van P.W. uit Westerlo gewettigd bij de bevolkingsdienst Westerlo op 23 feb.2004 - TU.37.10.102448 - 98:

" Ik kreeg 10.000 bfr van Victor V. om tegen zijn broer Marcel klacht neer te leggen voor aanranding. Ik ben echter nooit aangerand door Marcel maar wel door Johan D. in het huis van Eddy B. dewelke daar foto's van vervaardigde. Johan D. kreeg van Victor V. 15.000 bfr voor eenzelfde klacht. Hij kreeg meer omdat hij die bewering ook voor de Tv zender VTM moest doen."

21) Proces-verbaal dd. 9 .1.2006 dienst opsporingen Politie Zuiderkempen - TU.L3.100118 - 2006 verhoor D.L.M.:

" Ik ben samen met mijn vriendje C. uit Herentals aangerand door Victor V. uit Morkhoven. De feiten deden zich voor te Morkhoven. Victor V. masturbeerde zich voor ons. Victor V. vroeg of wij wilden trekken. Hij had zijn lul in zijn handen. Hij was zich aan het aftrekken. Wij hebben die feiten verteld aan de moeder van N.V. die ons de raad gaf dit te melden. Er zijn daarover verklaringen van opgenomen."

22) Brief van N.V. uit Morkhoven dd. 8.1.2006 in TU.37.L7.103093 - 05:

" Mijn vriendje vertelde mij dat hij was aangerand door Victor V.. Er was nog een ander jongetje bij het slachtoffer. "

23) Proces-Verbaal LE.11.L8.103061 - 2003 - dd 5.7.2005 - TU. 37.10.102448 /98F:

" Victor V. heeft aan P.W. uit Westerlo beloofd dat indien deze klacht zou neerleggen tegen Marcel Vervloesem hij op die manier kon ontglippen aan de schadeclaims dewelke hij van de Rechtbank aan Marcel Vervloesem moest betalen."

24) Proces-Verbaal 100470 dd. 27.3.2003 - Dienst Inspectie Federale Politie verhoor M.P.:

" Victor V. had in de woning van Eddy B. afspraken gemaakt met andere mensen om klachten tegen Marcel Vervloesem te organiseren. Hij had bv. aan P.W. uit Westerlo beloftes gedaan indien deze aan die klachten tegen Marcel vervloesem zou meedoen. Victor V. chanteerde P.W. omdat hij afwist van diefstallen die deze begaan had. P.W. vertelde mij dat Victor V. hem had aangezet om valse aanklachten van aanranding op Marcel vervloesem in te dienen. Hij had dat dan maar gedaan, doch deze dan weer ingetrokken."

25) Proces -Verbaal 100572-03 dd. 16.4.2003 - Dienst Inspectie Federale Politie verhoor van W.H.:

" Victor V. manipuleerde P.W. om tegen zijn broer Marcel klachten neer te leggen. Ik kreeg van P.W. zelfs gerechtelijke stukken daarover . Hij heeft aan mij zijn verhaal gedaan. Hij wist blijkbaar niet dat ik Rijkswachtadjudant was in burger gekleed. Ik heb van dat alles inderdaad verslag uitgebracht en door P.W. verschafte stukken aan u overgedragen. De klacht van aanranding tegen Marcel Vervloesem was opgezet spel."

26) Proces-Verbaal n° 10101017 van de Gerechtelijke Politie Turnhout - TU.37.98.102448/98 J.V.S., moeder van A.G.:

" Ik diende verklaringen af te leggen over Marcel Vervloesem. Ik begreep niet waarom. Er zou ons geld worden geboden als wij tegen Marcel Vervloesem getuigenis zouden afleggen."

27) Brief van W.V.S. berustend bij advokaat D. Df.:

" Ik moest het zakje met drugs en het bamboestokje bij Marcel Vervloesem in huis binnensmokkelen voor R.V.S. en zijn vader. In ruil kreeg ik drugs. "

---
Afbeelding: uittreksel uit het kinderpornodossier Zandvoort waarin wordt gesproken over de kinderkribben in Amsterdam, alwaar zo'n 60-tal peuters misbruikt en verkracht werden.

https://www.facebook.com/groups/215391831891...

Kom op voor Marcel Vervloesem !

 

Brussel, 1.3.2012 - De aanklager van aktievoerder Marcel Vervloesem die zoals alle vorige aanklagers, eerst met zijn verhaal over 'sexueel misbruik door Marcel Vervloesem', naar de tabloid Het Nieuwsblad stapte, telefoneerde enkele weken geleden onophoudelijk naar Vervloesem's oudste kleindochter Sanne. Hij dreigde ermee dat hij overal zou 'rondvertellen dat zij door haar grootvader verkracht werd indien zij niet aan zijn kant zou staan'.

Vervloesem's dochter legde klacht neer bij de politie.  Van die klacht werd niets meer vernomen.

Intussentijd heeft aanklager nu een rapnummer gemaakt met een nieuwsbericht over het zogezegd sexueel misbruik van Vervloesem waarin ondermeer gesproken wordt over een meisje dat door haar opa verkracht werd. In het rapnummer is ook een fragment te horen van het proces-verbaal dat aanklager, na zijn verhaal in Het Nieuwsblad, door de politie liet opmaken en waarin hij beweerde dat Marcel Vervloesem en zijn buurman 'in een wit busje naar Tilburg reden en er een meisje verkrachtten'. Zelfs de naam van Vervloesem's kleindochter werd in de originele YouTube versie, vernoemd.

Sanne die tengevolge van de onophoudelijke mediacampagne tegen haar grootvader, herhaaldelijk van school moest veranderen wegens pesterijen, staat thans onder psychologisch toezicht. Zij is niet meer in staat om school te volgen.

De strafuitvoeringsrechtbank in Antwerpen die rekening hield met alle getuigenissen en verklaringen in het gerechtelijk onderzoek, stelde in haar vonnis dat er geen enkele tastbare aanwijzing was dat Vervloesem de door aanklager beweerde feiten, pleegde en zei dat Vervloesem de voorwaarden van zijn voorlopige invrijheidstelling (spreekverbod met de pers, contactverbod met de Werkgroep Morkhoven, verbod om naar het buitenland te reizen, niet meewerken aan verenigingen die tegen kindermisbruiken strijden), strikt had nageleefd.

De rechters Vander Flaas en Jacobs van de raadkamer van Turnhout die het 11 jaaar durende proces tegen Marcel Vervloesem leidden waarbij, zoals de Hoge Raad voor de Justitie erkende, de ontlastende stukken en getuigenissen uit Vervloesem's strafdossier verdwenen, veegden alle argumenten van Vervloesem's advocaat en de elementen van het onderzoek van tafel. Zij hielden ook geen rekening met het tegensprekelijk vonnis van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank en beslisten zonder een werkelijke reden op te geven dat de ernstig zieke aktievoerder nog minstens een maand in de gevangenis moet opgesloten blijven. Dat gebeurt zogenaamd in afwachting van een psychiatrisch onderzoek dat moet aantonen 'in hoeverre de aanklager geloofwaardig is'. Vandaar dat aanklager die zich door de tabloids en de Turnhoutse justitie gesteund weet en die de ambitie heeft om een 'beroemde rapper' te worden, nu rustig verder kan gaan met het terroriseren van Vervloesem's kleindochter.

Minister van justitie Annemie Turtelboom (VLD) die voor een magistratuur 'zonder de minste zweem van partijdigheid' pleit, werd herhaalde malen maar zonder resultaat gemaild. Zij benoemde Jan Poels, die in zijn vorig leven procureur was te Turnhout waar dat Marcel Vervloesem jarenlang op twijfelachtige gronden en louter op gezegdes werd vervolgd.

De Werkgroep Morkhoven vermoedt dat men door middel van de jarenlange verdachtmakingen en het media-proces, de kinderpornozaak Zandvoort waarin de Turnhoutse justitie onderzoek had moeten voeren, heeft willen dichtdekken. Vandaag wordt er opnieuw aktie gevoerd voor het ministerie van justitie te Brussel alwaar het kabinet van minister Turtelboom is gelegen.

'Nieuw project 1'
http://youtu.be/ALcAI0jU_4A

Afbeelding: de speurtocht naar de spoorloos verdwenen Manuel Schadwald

Beste vrienden,

Jullie zullen intussen wel vernomen hebben dat men ons voor het ministerie van justitie te Brussel (waar het kabinet van justitieminister Turtelboom is gehuisvest), bestolen heeft.

Ik heb het vermoeden dat de 'security service' van het ministerie van justitie die tegenover de politie beweerde dat zij 'geen beelden heeft kunnen opnemen met haar bewakingscamera's' en dat de beelden 'wegens de privacy door niemand kunnen gezien worden', meer afweet van heel deze zaak.

We maakten hetzelfde mee tijdens een aktie voor de gevangenis van Brugge.  Tijdens een pamflettenaktie kwam er een autootje van het gevangenispersoneel langs en pakte onze draagzak met pamfletten en foto-apparaat mee. 

De gevangenis ontkende eerst dat ze de draagzak in haar bezit had maar toen we met klachten dreigden, gaven ze hem terug.

Ik moest daarna onmiddellijk naar het politiebureau komen dat enkele stappen verder ligt. Men zei dat ik 'geseind was in verband met een klacht wegens laster van Victor V.'...

Men heeft mij geblokkeerd op Facebook. In onze brieventas zit namelijk ook onze code voor Facebook enz.    

Kunnen jullie hier en daar wat van onze artikels copiëren en publiceren op Facebook zodat iederéén die Facebook bezoekt mee op de hoogte is ?

Met vriendelijke groet,

Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

-----

Facebook meldde ons dat een ander email address 'disabled' was en de provider liet ons weten dat onze mail 'tijdelijk geblokkeerd' was omdat een andere persoon onze mailbox misschien gebruikt had om 'talrijke ongewenste mails te zenden' (terwijl we gisteren geen probleem hadden om op onze mailbox te geraken en van code te veranderen).

ZWIJGEN IS VOOR DADERS - STEUN VAN REGINA LOUF... 
Op 'Kom op voor Marcel Vervloesem' laat Regina Louf, de X-getuige in de zaak Dutroux, opnieuw haar tanden zien: 'Ik wil nog een keer Marcel in de kijker zetten: Marcel Vervloesem is GEEN pedofiel!!! Deze man heeft zijn hele leven gevochten tegen kindermisbruik en seksueel misbruik en wordt nu geslachtofferd, voor de zoveelste keer, omdat de dossiers begraven zouden blijven. Iedereen van mijn facebook: steun Marcel aub, al ken je hem niet persoonlijk, ik sta persoonlijk voor hem in! (https://www.facebook.com/groups/215391831891549/)

Ecrivez/Write/Schrijf Marcel Vervloesem: Gevangenis Turnhout (prison de/of Turnhout), tav. Marcel Vervloesem, Cel 139, Wezenstraat 1, 2300 Turnhout (Belgique, Belgium, België). 

Ecrivez/Write/ Schrijf: Werkgroep Morkhoven, Faiderstraat n° 10, 1060 Sint Gillis (Belgique, Belgium, België)