14-05-12

Kinderpornozaak Zandvoort: onderzoeker uit de weg geruimd !

Omzendbrief media, Ministerie Justitie,

'Experte' tool in handen Raadkamer Turnhout?

Toen de advocate van Marcel Vervloesem het lang verwachte verslag van'experte' Theuns eindelijk onder ogen kreeg, moest ze gaan zitten.
Hallucinant benadert amper de omschrijving van een 40 bladzijden lang, nu al, omstreden verslag.

De verklaringen die Dimitri V. afgelegd heeft, zijn doorspekt met leugens maar volgens de 'experte' is dat een normaal verschijnsel om zijn verhaal van vermeende "aanranding" wat aan te dikken. Verder bekent Dimitri tov de 'experte' dat hij, voordat hij zijn aanklacht tegen Marcel Vervloesem indiende, eerst alles over Marcel op internet opgezocht had.  Zaken die door de politie vastgesteld werden als 'onmogelijk', zijn volgens het oordeel van de 'experte' normaal, zoals onder andere een bulex die op een totaal andere plaats hangt dan door Dimitri aangegeven. In het onderzoek een belangrijk 'detail'.

Dimitri V. heeft Marcel Vervloesem, en zijn buurman, van 'ontvoering' beschuldigd en daar zelfs een rapsong over gemaakt. De ontvoering is mee opgenomen in het gerechtelijk dossier. Deze morgen werd via het nieuws bekendgemaakt dat in Nederland twee mannen opgepakt werden in de ontvoerings- en verkrachtingszaak die Dimitri zich eigen gemaakt had in zijn aanklacht tegen Marcel!.. Van fantasie gesproken! http://www.hln.be/hln/nl/960/Wereld/article/detail/143681...

Marcel en zijn buurman zijn in deze nooit verdachten geweest trouwens… maar 't werd dus wel mee opgenomen in het gerechtelijk dossier. De rapsong vindt u nog altijd hier:
http://www.youtube.com/watch?v=ALcAI0jU_4A
De vrouwenstem is van Turnhouts Substituut-procureur des Konings en parketwoordvoerdster Inge Delissen die over Marcel Vervloesem mocht oordelen op 27 april 2012?!.. Is dat allemaal normààl?!

In verschillende berichten tussen Dimitri en zijn nichtje, dreigt Dimitri ermee haar te zullen treffen op alle mogelijk manieren, de rapsong die hij zou gaan maken, was daar één van zei hij. Het 'gesprek' begint ermee dat zijn nichtje hem niet gelooft aangaande wat Marcel Dimitri aangedaan zou hebben waarop hij: 'maar ja als jij mij niet gelooft, kan ik even goed naar de flikke gaan aangeven da jij ook misbruikt bent maar dat je het niet durft te melden'. Als zij daarop reageert dat daar niets van aan is, zegt hij: 'da weet jij maar dat weten zij niet'. Wanneer zij dan zegt dat ze met Dimitri geen contact meer wil, zegt hij: 'als ik marcel tege kom maak ik hem af'. Als zij Dimitri voorhoudt, wat als ik met dit gesprek naar de politie ga, zegt hij tegen haar nog eens 'dan maak ik u af'. Daarna smeekt hij haar nog altijd om aan zijn kant van het verhaal te willen staan… 

Dit alles zit in het dossier, is geweten maar volgens psychiatrisch 'experte' Theuns normaal?! Want er werd zelfs geen aandacht aangeschonken!Alsof dat niet voldoende is, worden in het verslag stukken uit een ander dossier weergegeven, een dossier dat hier totaal niets mee te maken heeft. Er worden namen genoemd als Gregorio of Gregorie en iets van Linthe en andere… maar die staan totaal niet in verband met het dossier van Marcel Vervloesem. De 'experte' heeft dus twee dossiers door elkaar gehaald! Dat is blijkbaar nog zoiets dat voortdurend terugkomt in de zaak Marcel Vervloesem. Dossiers die vermengd worden met elkaar, dossiers waar stukken uit verdwijnen, bewijslast die verdwijnt?!

Het komt er dus op neer dat Marcel, de politie, de verdediging, getuigen en anderen in deze zaak allemaal totaal ongeloofwaardig zijn want ze worden door de fantasie van Dimitri Vervloesem buiten spel gezet. Maar Dimitri Vervloesem zélf is de geloofwaardige, ondanks de levendige 'fantasie'? Of is het gewoon niet aan die 'experte' om te oordelen over wat al dan niet verzonnen is? Volgens de 'experte' is Dimitri een heel goede jongen maar dat hij reeds bij de politie bekend staat wegens slagen en verwondingen, onder andere aan zijn moeder, diefstal, afslagen van andere jongeren en doodsbedreigingen, is ook een normaal verschijnsel om zijn verhaal van vermeende "aanranding" wat aan te dikken?! Dat hij in 2010 eveneens onterecht twee andere families van gelijkaardige en nog andere "feiten" beschuldigde, moet ook al een normaal verschijnsel zijn dan om zijn verhaal van vermeende "aanranding" wat aan te dikken?...

Gaat men nu de aanhouding van Marcel Vervloesem toch bevestigen op basis van een verslag van een blijkbaar overwerkte 'experte' die dossiers door elkaar haspelt en zelfs de politie ongeloofwaardig neerzet in deze? Overwerkt of tóch werkende in opdracht aangaande een vendetta die uitgevochten wordt tussen Jacobs/Van Der Flaas en Marcel Vervloesem? Was het daarom dat ze mogelijk gewoon twijfelde om het dossier in te leveren?.. Hoe zat dat weer met die pv's van verkrachte baby's in Amsterdamse kindercrèches die in Turnhout blijven plakken zijn en zo nooit bij de bevoegde instanties in Nederland terecht konden komen? Nochtans werden ze door Marcel Vervloesem wél aan Neufchâteau overgemaakt en van daaruit dus aan Turnhout… en toen… licht uit, ook voor véle baby's ondertussen…

Godelieve Vaesen
11 mei 2012

De commentaren zijn gesloten.